Seiten

  • Startseite
  • Impressum
  • Inhalt
  • MINT
  • Sprache
  • Soziales
  • Geist
  • Kunst
  • Gemischtes
  • Gedichte

Samstag, 27. Juni 2015

Participial Quotient
 Partizipialquotient
 Participia Kvociento


EnglishDeutschEsperanto

In­tro­duc­tion

Par­ti­ciples are a very in­ter­st­ing part of speech. Be­cause they are in the middle of ad­ject­ives and verbs they have nom­in­al prop­er­ties (case, num­ber, gender) equally as verbal prop­er­ties (tense, voice). Here comes a little idea about clas­si­fy lan­guages by their par­ti­ciples.

Tenses and voices

Ini­tially the terms tense and voice have to be defined. Both are verb cat­egor­ies. A verb form can only have one spe­cif­ic tense and one spe­cif­ic voice. In Eng­lish there are six tenses (past per­fect, simple past, present per­fect, simple present, fu­ture, fu­ture per­fect) and two voices (act­ive, pass­ive). In some lit­er­at­ure there are listened only three of them (past, present, fu­ture) as tenses, which can have two dif­fer­ent as­pects (simple, per­fect), but for now we will con­ceive them all as tenses. The clas­si­fic­a­tion of the voices is also not clear. In Eng­lish you can sub­clas­si­fy the pass­ive voice in­to stat­ic and dy­nam­ic pass­ive, but we will con­ceive them just as pass­ive.

Par­ti­ciples

A par­ti­ciple is an in­fin­ite verb form. It is not in­flec­ted by any verb cat­egory, but it has some verbal prop­er­ties. Par­ti­ciples have a tense and a voice prop­erty. There­fore there are |{tenses}×{voices}| the­or­et­ic­al par­ti­cipi­al con­struc­tions pos­sible in a lan­guage. But in fact there is not for every pos­sible con­struc­tion a form. In Eng­lish there are just two par­ti­ciples (present par­ti­ciple, past par­ti­ciple). Ger­und­ive forms are sim­il­ar to a fu­ture par­ti­ciple, but they won’t be in­cluded here.

Par­ti­cipi­al quo­tient

We now define the par­ti­cipi­al quo­tient (PQ) as

PQ=|{participles}|
|{tenses}×{voices}|
. So for Eng­lish we get a PQ of 2/(6*2)=1/6=0.2.

Mor­pho­lo­gic­al vs. com­posed forms

Why is beat­ing a par­ti­ciple, but not hav­ing beaten? Be­cause it is a com­posed form, which uses an aux­il­ary verb. So maybe we should let the non-mor­pho­lo­gic­al verb forms un­noted. Let’s say that PQ* just deals with 2/(2*1)=1.0. You can see the prob­lem here: We have a pass­ive par­ti­ciple, but do not deal with the pass­ive voice, be­cause it is a com­posed form. Be­cause of that the PQ* could be lar­ger than 1.0 which is not a good qual­ity for a quo­tient. We could just re­duce the tenses, then we would have PQ* as 2/(2*2)=0.5. An im­port­ant ar­gu­ment is that com­posed tenses and voices are al­ways com­posed out of one par­ti­ciple and at least one aux­il­i­ary verb. And that is a very im­port­ant reas­on for why lan­guages even have par­ti­ciples. So we will go on with PQ (without as­ter­isk).

Some data

Here is a table with dif­fer­ent lan­guages and their par­ti­ciples.


{tenses}
Esperanto
(epo)
Old Greek
(grc)
Latin
(lat)
Na’vi
(art)
English
(eng)
German
(deu)
composed:nonononoyesyes
future perfect X X X
future {A,P} {A,M,P} {A}
near future X X X X X
simple present {A,P} {A,M,P} {A} {A} {A} {A}
aorist X {A,M,P} X X X X
present perfect X {A,M,P} {P} X {P} {P}
near past X X X X X
simple past {A,P} {P}
past perfect X X
{voices} {A,P} {A,M,P} {A,P} {A,P} {A,P} {A,R,P}
PQ6/(3*2)
=1.00
12/(6*3)
=0.67
3/(6*2)
=0.25
2/(5*2)
=0.20
2/(6*2)
=0.17
2/(6*3)
=0.11
 X: tense does not ex­ist; ∅: empty set; A: act­ive voice; R: re­flex­ive voice; M: middle voice; P: pass­ive voice

Con­clu­sion

You can say that lan­guages with com­posed forms (Eng­lish, Ger­man) are not able to get a high PQ, be­cause therein are only un­com­posed par­ti­ciples. Con­struc­ted lan­guages (Es­per­anto, Na’vi) can have very dif­fer­ent PQs. And lan­guages without com­posed verb forms (Old Greek, Lat­in) tend to have a high­er PQ (which is lo­gic for the same reas­on as lan­guages with com­posed forms have a lower PQ).


Ein­lei­tung

Par­ti­zi­pi­en bil­den ei­ne sehr in­ter­essan­te Wort­art. Da sie zwi­schen Ad­jek­ti­ven und Ver­ben ste­hen, be­sit­zen sie No­mi­na­lei­gen­schaf­ten (Ka­sus, Nu­me­rus, Ge­nus) gleich­wie Ver­ba­lei­gen­schaf­ten (Tem­pus, Ge­nus ver­bi). Es folgt ei­ne kur­z­er Ge­dan­ken­gang zur Ein­tei­lung von Spra­chen nach ih­ren Par­ti­zi­pi­en.

Tem­po­ra und Ge­ne­ra ver­bi

Zu­al­ler­erst müssen die Be­grif­fe Tem­pus und Ge­nus ver­bi de­fi­niert wer­den. Bei­de sind Ver­b­ka­te­go­ri­en. Ei­ne Ver­b­form kann nur ein spe­zi­fi­sches Tem­pus und ein spe­zi­fi­sches Ge­nus ver­bi be­sit­zen. Im Deut­schen gibt es sechs Tem­po­ra (Plus­quam­per­fekt, Präte­ri­tum, Per­fekt, Präsens, Fu­tur I, Fu­tur II) und drei Ge­ne­ra ver­bi (Ak­tiv, Re­fle­xiv, Pas­siv). In ei­ni­ger Li­te­ra­tur sind nur drei von ih­nen (Präte­ri­tum, Präsens, Fu­tur) als Tem­po­ra auf­ge­lis­tet, wel­che zwei ver­schie­de­ne Aspek­te (im­per­fek­tiv, per­fek­tiv) ha­ben können, aber fürs Ers­te wol­len wir sie al­le als Tem­po­ra be­trach­ten. Die Ein­tei­lung der Ge­ne­ra ver­bi ist auch nicht klar. Im Deut­schen kann man das Pas­siv in Zu­stands-, Vor­gangs- und Re­zi­pi­en­ten­pas­siv un­ter­tei­len, aber wir wol­len sie nur als Pas­siv be­trach­ten.

Par­ti­zi­pi­en

Ein Par­ti­zip ist ei­ne in­fi­ni­te Ver­b­form. Es wird nicht nach ir­gend­ei­ner Ver­b­ka­te­go­rie ge­beugt, aber es hat ei­ni­ge Ver­ba­lei­gen­schaf­ten. Par­ti­zi­pi­en ha­ben ei­ne Tem­po­ra- und ei­ne Ge­nus-ver­bi-Ei­gen­schaft. Dem­nach sind |{Tempora}×{Genera verbi}| theo­re­ti­sche Par­ti­zi­pi­al­kon­struk­tio­nen in ei­ner Spra­che möglich. Aber in Wirk­lich­keit gibt es nicht für je­de mögli­che Kon­struk­ti­on ei­ne Form. Im Deut­schen gibt es nur zwei Par­ti­zi­pi­en (Par­ti­zip Präsens Ak­tiv, Par­ti­zip Per­fekt Pas­siv). Ge­run­div­for­men sind ei­nem Fu­tur­par­ti­zip ähn­lich, aber wer­den hier nicht be­trach­tet.

Par­ti­zi­pial­quo­ti­ent

Wir de­fi­nie­ren nun den Par­ti­zi­pial­quo­ti­en­ten (PQ) als

PQ=|{Partizipien}|
|{Tempora}×{Genera verbi}|
. Al­so be­kom­men wir für Deutsch einen PQ von 2/(6*3)=1/9=0,1.

Mor­pho­lo­gi­sche vs. zu­sam­men­ge­setz­te For­men

Warum ist schla­gend ein Par­ti­zip, aber ge­schla­gen ha­bend nicht? Weil es ei­ne zu­sam­men­ge­setz­te Form ist, wel­che ein Hilfs­verb be­nutzt. Dem­nach soll­ten wir viel­leicht die nicht­mor­pho­lo­gi­schen Ver­b­for­men un­be­ach­tet las­sen. sa­gen wir, dass PQ* nur wie folgt ist: 2/(2*1)=1,0. Man kann das Pro­blem da­bei er­ken­nen: Wir ha­ben ein Pas­siv­par­ti­zip, aber las­sen das Pas­siv außer Acht, weil es ei­ne zu­sam­men­ge­setz­te Form ist. Des­halb könn­te der PQ* größer als 1,0 wer­den, was kei­ne gu­te Ei­gen­schaft ei­nes Quo­ti­en­ten ist. Wir könn­ten nur die Tem­po­ra re­du­zie­ren, dann ergäbe sich PQ* als 2/(2*2)=0,5. Ein wich­ti­ges Ar­gu­ment ist, dass zu­sam­men­ge­setz­te Tem­po­ra und Ge­ne­ra ver­bi im­mer aus ei­nem Par­ti­zip und min­des­tens ei­nem Hilfs­verb be­ste­hen. Und das ist ein wich­ti­ger Grund dafür, dass Spra­chen über­haupt Par­ti­zi­pi­en ha­ben. Wir ma­chen al­so mit PQ (oh­ne Stern­chen) wei­ter.

Ein paar Da­ten

Hier ist ei­ne Ta­bel­le mit ver­schie­de­nen Spra­chen und ih­ren Par­ti­zi­pi­en.


{Tempora}
Esperanto
(epo)
Altgriechisch
(grc)
Latein
(lat)
Na’vi
(art)
Englisch
(eng)
Deutsch
(deu)
zusammengesetzt:neinneinneinneinjaja
Futur II X X X
Futur I {A,P} {A,M,P} {A}
Nahes Zukunft X X X X X
Präsens {A,P} {A,M,P} {A} {A} {A} {A}
Aorist X {A,M,P} X X X X
Perfekt X {A,M,P} {P} X {P} {P}
Nahes Präteritum X X X X X
Präteritum {A,P} {P}
Plusquamperfekt X X
{Genera verbi} {A,P} {A,M,P} {A,P} {A,P} {A,P} {A,R,P}
PQ6/(3*2)
=1,00
12/(6*3)
=0,67
3/(6*2)
=0,25
2/(5*2)
=0,20
2/(6*2)
=0,17
2/(6*3)
=0,11
 X: Tem­pus ist nicht vor­han­den; ∅: lee­re Men­ge; A: Ak­tiv; R: Re­fle­xiv; M: Me­di­um; P: Pas­siv

Zu­sam­men­fas­sung

Man kann sa­gen, dass Spra­chen mit zu­sam­men­ge­setz­ten For­men (Eng­lisch, Deutsch) kei­nen ho­hen PQ er­rei­chen können, weil die­ser nur nicht­zu­sam­men­ge­setz­te Par­ti­zi­pi­en ein­be­zieht. Kon­stru­ier­te Spra­chen (Es­pe­ran­to, Na’vi) können sehr ver­schie­de­ne PQs ha­ben. Und Spra­chen oh­ne zu­sam­men­ge­setz­te Ver­b­for­men (Alt­grie­chisch, La­tein) ten­die­ren da­zu, einen höher­en PQ zu ha­ben (was aus dem­sel­ben Grund lo­gisch ist, warum Spra­chen mit zu­sam­men­ge­setz­ten For­men einen nied­ri­ge­ren PQ ha­ben).


Antaŭpa­rolo

Par­ti­cipoj es­tas tre in­teresa vor­to­speco. Ĉar ili es­tas inter ad­jek­tivoj kaj ver­boj, ili havas no­maj ecoj (kazo, nom­bro, genro) same kiel verbaj ecoj (tempo, voĉo). Sek­vas mal­granda ideo pri kla­sado de ling­voj per par­ti­cipoj.

Tem­poj kaj voĉoj

Totale unue la ter­minoj tempo kaj voĉo devas esti difi­nitaj. Ambaŭ es­tas verbaj ka­tego­rioj. Unu verba formo povas nur havi unun spe­cifan tem­pon kaj unun spe­cifan voĉon. En Es­pe­ranto es­tas tri tem­poj (preterito, prezenco, fu­turo) kaj du voĉoj (ak­tivo, pa­sivo).

Par­ti­cipoj

Par­ti­cipo es­tas ne­flek­sita verba formo. Oni ne povas fleksi ĝin pro verba ka­tegorio, sed ĝi havas kel­kajn ver­bajn ecojn. Par­ti­cipoj havas tem­pan kaj voĉan econ. Do es­tas teo­rie |{tempoj}×{voĉoj}| eblaj par­ti­cipaj kons­truoj en unu lingvo. Sed efek­tive ne ekzis­tas formo por ĉia ebla kons­truo. Es­pe­ranto havas ses par­ti­cipoj (por ĉia ebla kons­truo).

Par­ti­cipa kvo­ciento

Ni nun difinas la par­ti­cipan kvo­cienton (PK) kiel

PK=|{participoj}|
|{tempoj}×{voĉoj}|
. Do por Es­pe­ranto ni ekhavas PK kiel 6/(3*2)=1/1=1,0.

Mor­fo­lo­giaj kaj kun­metitaj for­moj kom­parataj

Ki­al batanta es­tas par­ti­cipo, sed ne ha­vanta ba­tita? Ĉar tio es­tas kun­metita formo, kio uzas helpan ver­bon. Do eble ni devus lasi ig­norataj la nemor­fo­lo­giajn ver­bajn for­mojn. Ni diru, ke PK* nur es­tas 6/(3*1)=2,0. Ni povas vidi la prob­le­mon ĉi tie: Ni havas pa­sivan par­ti­cipon, sed ig­no­ras pa­sivon, ĉar tio es­tas kun­metita formo. Tial la PK* povus esti pli mal­granda ol 1,0, kio ne es­tas bona kvalito de kvo­ciento. Ni povus re­dukti nur la tem­pojn, sed in Es­pe­ranto ne es­tas kun­metitaj tem­poj. Grava ar­gu­mento es­tas, ke kun­metitaj tem­poj kaj voĉoj ĉiam uzas par­ti­cipon kaj mi­ni­mume unun helpan ver­bon. Kaj tio es­tas tre grava kia­lo, ke ling­voj havas par­ti­cipojn. Do ni daŭri­gas kun PK (sen ste­leto).

Iom da datumoj

Ĉi tie es­tas ta­belo kun di­ver­saj ling­voj kaj iliaj par­ti­cipoj.


{tempoj}
Esperanto
(epo)
antikva greka
(grc)
latina
(lat)
na’via
(art)
angla
(eng)
germana
(deu)
kunmetita:nenenenejesjes
futuro perfekta X X X
futuro {A,P} {A,M,P} {A}
proksima futuro X X X X X
prezenco {A,P} {A,M,P} {A} {A} {A} {A}
aoristo X {A,M,P} X X X X
perfekto X {A,M,P} {P} X {P} {P}
proksima preteritoX X X X X
preterito {A,P} {P}
pluskvamperfekto X X
{voices} {A,P} {A,M,P} {A,P} {A,P} {A,P} {A,R,P}
PK6/(3*2)
=1,00
12/(6*3)
=0,67
3/(6*2)
=0,25
2/(5*2)
=0,20
2/(6*2)
=0,17
2/(6*3)
=0,11
 X: tempo ne ekzis­tas; ∅: mal­plena aro; A: ak­tivo; R: re­flek­sivo; M: mezo; P: pa­sivo

Re­sumo

Oni povas diri, ke ling­voj kun kun­metitaj for­moj (angla, ger­mana) ne povas ekhavi grandan PK-on, ĉar tio nur mal­igno­ras nekun­metitajn par­ti­cipojn. Kon­stru­itaj ling­voj (Es­pe­ranto, na’via) povas havi tre mal­samajn PK-ojn. Kaj ling­voj sen kun­metitaj verbaj for­moj (an­tik­va greka, la­tina) of­te havas pli grandan PK-on. (Ki­al same tio es­tas lo­gika, tial ling­voj kun kun­metitaj for­moj havas pli mal­grandan PK-on.)


Kommentare:

  1. Also du scheinst ja in den letzten Tagen und Nächten echt ein Auslastungproblem gehabt zu haben? Na jedenfalls scheinst du ja geistig extrem rege zu sein, trink mal nicht so viel Redbull!

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Das liegt doch nicht am Redbull, das liegt am Alkohol! Kombiniert mit viel lauter Musik und wenig Schlaf. ;-)

      Löschen